WWW-Tipp der Woche 31/2001

USS Maddox
USS Liberty
Literatur

Als die Besatzung des US-Spionageflugzeuges, das am 1. April auf der Insel Hainan notgelandet war, in die USA zurückkehren durfte, behauptete ein Crew-Mitglied, Gott habe das Flugzeug (nicht den "Flieger") gelenkt. Dem traut er offenbar wenig zu, sonst hätte es doch besser (ohne toten Chinesen WANG WEI [Bild], Notlandung und Haft) ausgehen müssen:

Nun weiß ich ja, das die Amis spinnen, gerade in religiösen Fragen, aber ich möchte heute nicht darauf eingehen, sondern den Vorfall zum Anlaß nehmen, zwei Spionagefälle auf See vorzustellen, bei denen sich die USA ganz unterschiedlich verhielten.

USS Maddox

oben

Am 22.11.1963 wurde JOHN F. KENNEDY ermordet. Nicht mal ein Jahr später griff die USA massiv in den Vietnamkrieg ein und nutzte dabei einen Vorfall, bei dem niemand verletzt wurde. Betroffen war die USS Maddox, und zwar das dritte Schiff, das diesen Namen trug.

weitere Links:

Eine mehr oder weniger der damaligen US-offiziellen Darstellung folgende Beschreibung des Vorfall findet ihr beim Tonkin Gulf Yacht Club.

In Wirklichkeit wurde die Maddox wohl nur am 2. August 1964 angegriffen, und da war sie der vietnamesischen Küste recht nah. Nordvietnam proklamierte später eine 12-Meilen-Zone, dann wäre der Zerstörer drin gewesen, aber zu dem Zeitpunkt gingen die USA von einer Drei-Meilen-Zone aus (wovon sonst?), und so nah war die Maddox der Küste nicht. Was hatte sie da zu suchen:

Versehentlich Wale oder Wolken zu beschießen kann schon mal passieren. Die schwedische Marine war z.B. bekannt dafür, oft sowjetische U-Boote zu vermuten, gefunden hat sie aber keines.

Auch Details des Zwischenfalls am 2. August sind fragwürdig (Abstand zur Küste, Warnschüsse):

Die offizielle Darstellung des Tonkin-Zwischenfalls ist in jüngster Zeit durch zwei Bücher widerlegt worden:

Immerhin sind inzwischen die Umstände bekannt geworden. Das geht in den USA schneller als hierzulande, wo selbst bei Stasiakten die ausnahmsweise beschlossene freizügigere Regelung ins Wanken gekommen ist.

So viel zu den Fakten, ich fasse sie mal zusammen:

Hier die Texte von JOHNSONs Ansprache und der Kongress-Resolution.

President JOHNSON's Message to Congress August 5, 1964

Last night I announced to the American people that the North Vietnamese regime had conducted further deliberate attacks against U.S. naval vessels operating in international waters, and I had therefore directed air action against gunboats and supporting facilities used in these hostile operations. This air action has now been carried out with substantial damage to the boats and facilities. Two U.S. aircraft were lost in the action.

After consultation with the leaders of both parties in the Congress, I further announced a decision to ask the Congress for a resolution expressing the unity and determination of the United States in supporting freedom and in protecting peace in southeast Asia.

These latest actions of the North Vietnamese regime has given a new and grave turn to the already serious situation in southeast Asia. Our commitments in that area are well known to the Congress. They were first made in 1954 by President EISENHOWER. They were further defined in the Southeast Asia Collective Defense Treaty approved by the Senate in February 1955.

This treaty with its accompanying protocol obligates the United States and other members to act in accordance with their constitutional processes to meet Communist aggression against any of the parties or protocol states.

Our policy in southeast Asia has been consistent and unchanged since 1954. I summarized it on June 2 in four simple propositions:

  1. America keeps her word. Here as elsewhere, we must and shall honor our commitments.
  2. The issue is the future of southeast Asia as a whole. A threat to any nation in that region is a threat to all, and a threat to us.
  3. Our purpose is peace. We have no military, political, or territorial ambitions in the area.
  4. This is not just a jungle war, but a struggle for freedom on every front of human activity. Our military and economic assistance to South Vietnam and Laos in particular has the purpose of helping these countries to repel aggression and strengthen their independence.

The threat to the free nations of southeast Asia has long been clear. The North Vietnamese regime has constantly sought to take over South Vietnam and Laos. This Communist regime has violated the Geneva accords for Vietnam. It has systematically conducted a campaign of subversion, which includes the direction, training, and supply of personnel and arms for the conduct of guerrilla warfare in South Vietnamese territory. In Laos, the North Vietnamese regime has maintained military forces, used Laotian territory for infiltration into South Vietnam, and most recently carried out combat operations - all in direct violation of the Geneva Agreements of 1962.

In recent months, the actions of the North Vietnamese regime have become steadily more threatening...

As President of the United States I have concluded that I should now ask the Congress, on its part, to join in affirming the national determination that all such attacks will be met, and that the United States will continue in its basic policy of assisting the free nations of the area to defend their freedom.

As I have repeatedly made clear, the United States intends no rashness, and seeks no wider war. We must make it clear to all that the United States is united in its determination to bring about the end of Communist subversion and aggression in the area. We seek the full and effective restoration of the international agreements signed in Geneva in 1954, with respect to South Vietnam, and again in Geneva in 1962, with respect to Laos...

Joint Resolution of Congress H.J. RES 1145 August 7, 1964

(Department of State Bulletin, August 24, 1964)

Resolved by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled,

That the Congress approves and supports the determination of the President, as Commander in Chief, to take all necessary measures to repel any armed attack against the forces of the United States and to prevent further aggression.

Section 2. The United States regards as vital to its national interest and to world peace the maintenance of international peace and security in southeast Asia. Consonant with the Constitution of the United States and the Charter of the United Nations and in accordance with its obligations under the Southeast Asia Collective Defense Treaty, the United States is, therefore, prepared, as the President determines, to take all necessary steps, including the use of armed force, to assist any member or protocol state of the Southeast Asia Collective Defense Treaty requesting assistance in defense of its freedom.

Section 3. This resolution shall expire when the President shall determine that the peace and security of the area is reasonably assured by international conditions created by action of the United Nations or otherwise, except that it may be terminated earlier by concurrent resolution of the Congress.

Die Resolution war eine Art Ermächtigungsgesetz ("to take all necessary measures") Beim öffentlichen Rundfunk hieß es dazu:

    It passed unanimously in the House and encountered only two dissenters in the Senate. Commenting on the broad scope of the resolution, JOHNSON said, "It's like grandmother's nightshirt. It covers everything."

Um die beiden demokratischen Politiker zu ehren, die dagegen stimmten, nenne ich nochmal ihre Namen: Senator WAYNE MORSE (Oregon) und Senator ERNEST GRUENING (Alaska)

Am 2. Januar 1971 widerrief der Kongress die Resolution.

Nun zu den Motiven. Letztlich hätten die USA es einfacher gehabt, wenn sie nicht in den Vietnamkrieg verwickelt gewesen wären. Schon im Juli 1965 waren 80.000 US-Soldaten in Vietnam, im Frühjahr 1969 543.000 (der Höchststand), die täglich 400 Tonnen Bomben verbrauchten. (The Gulf of Tonkin Incident 1964). Über 58.000 US-AmerikanerInnen und 4 Mio. VietnamesInnen mußten sterben.

Wer hatte was von einer Eskalation? Daß der "militärisch-industrielle Komplex" die Politik instrumentalisiert, ist zwar schon bekannt, allerdings scheint zumindest der Geheimdienst die Situation richtig eingeschätzt zu haben. Sogar auf der Homepage der CIA kann man nachlesen, daß der Geheimdienst den nordvietnamesischen Angriff verständnisvoll beurteilte:

Schon am 25 November l963 hatte Geheimdienstler ["DCI", was "DCI", "DCT" und "DDCI" bedeuten, habe ich leider nicht herausgefunden. Für Hinweise bin ich dankbar, N.S.] JOHN MCCONE, notiert:

Alles spricht dafür, daß vor allem der durch JOHN F. KENNEDYs Ermordung plötzlich in dieses Amt gekommene Präsident LYNDON B. JOHNSON von der Eskalation profitierte. Er konnte sich aber nicht als Kriegpolitiker verkaufen, weil er den Wahlkampf anders angelegt hatte. Also mußte er sich nach außen hin zum Krieg zwingen (lassen). Das war aber schon vor dem Tonkin-Zwischenfall geplant:

Ob die Bombenanschläge auf Wohnhäuser vor der Wahl PUTINs zum russischen Präsidenten wirklich von tschetschenischen Rebellen verübt wurden, kann auch bezweifelt werden.

Hat man daraus gelernt? Zum Teil: Präsident GEORGE BUSH hat sich die Zustimmung des Kongresses zur Entsendung von Truppen in den Golf-Krieg geholt. Aber wahrheitsgetreue Berichterstattung wurde auch bei späteren Konflikten vermieden (Ich denke an die Brutkästen-Geschichte der Tochter des Kuwaitischen Botschafters und der dreimal so schnell abgespielte wie aufgenommene Film von der Bombardierung einer serbischen Brücke, über die gerade ein Zug fuhr). Einige Beteiligte würden so etwas nie wieder tun:

Es kann durchaus noch einiges herauskommen, denn noch sind die zugänglichen Dokumente lückenhaft oder verwirrend, wie KIM WEITZMAN feststellen mußte:

weitere Links

USS Liberty

oben

Die USS Liberty war ein Spionageschiff. Weil die USA bekanntlich auch ihre Verbündeten bespitzeln (ECHELON), kreuzte es beim 6-Tage-Krieg vor der Sinai-Halbinsel, angeblich wieder in internationalen Gewässern. Dafür spricht wohl, daß die Besatzung am 8. Juli 1967 arglos war, badete, sich sonnte.

Das Beschießen eigener Leute oder Geräte wird als "friendly fire" bezeichnet, und so stellt es Israel heute noch dar, allerdings passen die hervorgehobenen Fakten nicht so dazu, sondern lassen eher den Eindruck aufkommen, das es Absicht war. Wieso sollte aber Israel ein amerikanisches Schiff und sogar seine Rettungsboote beschießen (Das mit den Rettungsbooten wäre ja sogar bei einem ägyptischen Schiff ein Kriegsverbrechen)? Dazu komme ich später, erst sollen noch Überlebende zu Wort kommen. Die errichteten im Internet das USS Liberty Memorial

Weitere Fotos zeigt das USS LIBERTY PHOTO ALBUM.

Wie Israel den Angriff darstellt, und was die US-Regierung davon als eigene Darstellung übernommen hat, zeigt die Jewish virtual library, a division of the American-Israeli Cooperative Enterprise.

Schon früher wurden an dieser offiziösen Darstellung Fragen gestellt, die sie nicht beantworten konnte, z.B.

ENNES ist oben schon als Besatzungsmitglied genannt worden. Er diente 27 Jahre in der Marine und war auf der USS Liberty Lieutenant Im gerade zitierten Bericht bringt er auch Beispiele dafür wie er wegen seiner Forderungen beleidigt wurde.

Seit dieses Jahr ein neues Buch über die NSA erschienen ist, sehen Israels Erklärungen alt aus. Die Frage, warum denn entgegen offizieller Untersuchungsergebnisse der Angriff absichtlich gewesen sein soll, bekommt eine logisch klingende Antwort. Demnach hat die Liberty ein israelisches Massaker an ägyptischen Gefangenen aus den abgehörten israelischen Funksprüchen erfahren. Das erklärt, warum gerade die Antennen angegriffen wurden. Neu ist auch, daß der israelische Angriff auf die Liberty von einem amerikanischen Spionageflugzeug aufgezeichnet worden sein soll, und dabei auch, daß die Angreifer die Liberty nicht für ein ägyptisches Schiff hielten.

Erwähnt wird dann noch die ablehnende Besprechung in der New York Times, aus der aber bei Salon mehr zitiert wird:

Soweit sie bei Salon zitiert werden, sind diese Experten ziemlich uninformiert, geben allgemeine Vermutungen ab und sprechen lieber über das politische Umfeld des Vorfalls.

Das Sicherste an der Bombardierung der USS Liberty ist:

Die Toten liegen auf dem Nationalfriedhof Arlington, vgl. Personnel killed on the USS LIBERTY (AGTR-5) june 8, 1967. Doch die Inschrift der Grabsteine ist umstritten:

weitere Links

USS Pueblo

Ausnahmsweise friedlich endete die Gefangennahme der Besatzung des US-Spionageschiffs Pueblo, das natürlich ebenfalls in internationalen Gewässern gewesen sein soll, durch Nordkorea im Januar 1968. Die Gefangenschaft dauerte 11 Monate. Ich beschränke mich auf einige Links.

Literatur

oben

(nur Empfehlungen aus Texten im WWW, gelesen habe ich die Bücher nicht)

In Retrospect :
The Tragedy and Lessons of Vietnam
by BRIAN VANDEMARK (Contributor),
ROBERT S. MCNAMARA

Paperback - 518 pages
Reprint edition (March 1996)
Vintage Pr;
ISBN: 0679767495

durchschnittliche Kundenwertung: ***


http://images.amazon.com/images/P/0679767495.01.MZZZZZZZ.gif
The War Within :
America's Battle over Vietnam
by TOM WELLS

nur gebraucht lieferbar
durchschnittliche Kundenwertung: *****


http://images.amazon.com/images/P/0520083679.01.MZZZZZZZ.jpg
Tonkin Gulf and the Escalation of the Vietnam War
by EDWIN E. MOÏSE
Hardcover (November 1996)
Univ of North Carolina Pr
ISBN: 0807823007

durchschnittliche Kundenwertung: *****


http://images.amazon.com/images/P/0807823007.01.MZZZZZZZ.jpg
The 'Uncensored War' :
The Media and Vietnam
by DANIEL C. HALLIN

Paperback Reprint edition (April 1989)
Univ California Press; ISBN: 052006543

ohne Kundenwertung


http://images.amazon.com/images/P/0520065433.01.MZZZZZZZ.jpg
Body of Secrets :
Anatomy of the Ultra-Secret National Security Agency
from the Cold War Through the Dawn of a New Century
by JAMES BAMFORD

Hardcover - 721 pages
1 Ed edition (April 24, 2001)
Doubleday; ISBN: 0385499078

durchschnittliche Kundenwertung: ****


http://images.amazon.com/images/P/0385499078.01.MZZZZZZZ.jpg
NSA. Die Anatomie des mächtigsten Geheimdienstes der Welt.
von JAMES BAMFORD
Preis: DM 68,00 EUR 34,77

Gebundene Ausgabe - 688 Seiten
Bertelsmann Vlg., M.
ISBN: 3570151514

durchschnittliche Kundenwertung: ***


http://images-eu.amazon.com/images/P/3570151514.03.MZZZZZZZ.jpg
Assault on the Liberty :
The True Story of the Israeli Attack on an American Intelligence Ship
by JAMES M., Jr. ENNES

nur gebraucht lieferbar
ohne Kundenwertung

 

Was kann man aus den beiden Vorfällen lernen? Ich weiß es nicht, vielleicht dies:

Hintergrundmusik: inthenavy.mid

 

vorheriger Tipp Inhalt nächster Tipp
Home Email
<BGSOUND SRC="../Postkarten/inthenavy.mid">